自助下单地址（拼多多砍价，ks/qq/dy赞等业务）：点我进入
因为一个“糟糕的数据”，自封为周杰伦的“日落后援会”在这三天被迫开张，最终连续64周将蔡徐坤挤下微博超话亚军榜单。 这场闹得沸沸扬扬的交通纠纷，一定程度上折射出当下“唯数据论”的尴尬。
当人们沉迷于数据所凸显的虚假繁荣时，离真相越来越远。 不仅在粉丝圈，旅游平台、视频网站等也出现了数据“注水”。 需要注意的是，刷数据可能涉嫌不正当竞争。
近日，上海知识产权法院审结了一起不正当纠纷案件。 杭州飞翼因通过技术手段虚假降低爱奇艺视频播放数据优酷刷粉丝方法，被判向爱奇艺赔偿50万元，并发表声明澄清影响。
原告索赔500万元！称异常访问9.5亿次
7月23日，上海知识产权法院官方陌陌透露，法院于近日审结了爱奇艺诉上海飞翼公司利用技术手段增加视频播放量一案，裁定被告的行为构成虚假宣传、不正当竞争。 . 爱奇艺获赔50万元。
上海知识产权法院称，爱奇艺于2017年发现数据异常，《小林徽因》和《二龙虎豪歌之今生兄弟》两部作品分别出现访问数据骤降后恢复稳定的情况.
随后，爱奇艺通过核实发现，杭州飞翼公司使用多个域名，不断更改访问IP地址，不断访问爱奇艺网站视频。 仅2017年2月1日至同年6月1日，飞翼公司利用美聚家阵记录爱奇艺网站访问量超过9.5亿次，月均视频浏览量约2.375亿次。
南都记者查阅判决书发现，爱奇艺在一审中称，一审法官裁定50万元不足以弥补爱奇艺的损失。 其原因之一是，据公司统计，2016年10月至2017年9月13日侵权期间共刷卡26.125亿次，若按每万次15元计算，被告获利391.875万元。 即使按照24.05%的刷视频成功率计算，飞翼公司、卢云峰、胡雄民三人的收入也达到了942459元。
公开资料显示，杭州飞翼信息科技有限公司成立于2014年，注册资金100万元。 公司经营范围包括手机软件开发、计算机信息技术、计算机软硬件、自动化控制系统技术开发、技术服务等。
据爱奇艺介绍，飞翼公司是一家专门为爱奇艺、优酷土豆、腾讯视频等网站提供视频刷屏服务的公司。 陆先生为飞翼执行监事兼总经理，主要负责其个人账户的使用。 刷视频业务的招聘和支付报酬； 飞翼公司股东、董事胡某主要负责为飞翼公司申请注册域名使用，同时还利用个人账号对外招揽刷视频业务。
爱奇艺认为，飞翼公司的行为严重损害了自身的合法权益，扰乱了视频行业的公平竞争秩序，飞翼公司与卢某、胡某构成共同侵权。 于是，他向法院提起诉讼，要求赔偿经济损失500万元。
被告辩称刷单金额不属于反诈骗法严禁范围
针对爱奇艺的指控，飞翼公司称，涉案视频刷屏行为改变了视频的播放数据，并未对爱奇艺公司造成影响或损害，不构成不正当竞争行为。
原因是爱奇艺经营的是视频网站，收入来自广告费和会员费。 有竞争关系。
此外，飞翼公司还强调，《反不正当竞争法》明确列举了各种不正当竞争行为，涉案刷单行为并未严格禁止，不构成不正当竞争。
据南都记者了解，《反不正当竞争法》第二章列举实施混淆行为、行贿受贿、虚假商业宣传、侵犯商业秘密等行为，确实没有提及刷单行为。
尽管如此，一审法官认为，不正当竞争行为的实际情况复杂多样，人民法院可以根据本条第2 的法律。
根据《反不正当竞争法》第二条的规定，经营者在生产经营中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则优酷刷粉丝方法，遵守法律和商业道德。
与终审法院的判决依据不同，上海知识产权法院一审认为，虚构视频的点击次数属于运营者虚假宣传的内容，属于不公平行为。 《反不正当竞争法》第九条规定的“虚假宣传”。 竞争行为无需引用本法第二条单独衡量。
上海知识产权法院解释称，虚构视频点击行为，实质上提高了相关经营者和公众对质量、播放量、关注度等的虚假认知，应当按照虚假宣传处理。
上海知识产权法院何源法官在宣判后强调，对于新型侵权行为，还是要透过现象看本质，采取最恰当的法律规定进行规制。 过度适用《反不正当竞争法》第二条的一般规定。
法官分析刷量为何构成不正当竞争行为
除了法律适用之外，在上海知识产权法院何源看来，此次新型反不公平案件的最大难点和争议焦点在于，涉案视频刷屏行为是否属于不公平行为。竞赛。
南都记者注意到，被告人在答辩中提到，由于爱奇艺的技术封锁手段大大提高了刷视频的成功率，导致企业最终收益低下，刷视频行为客观上剧增。 爱奇艺的广告收入，因此并未对爱奇艺造成损害，不构成不正当竞争行为。
上海知识产权法院认为，在视频播放业务领域，不仅是视频播放平台的运营商爱奇艺，还有视频内容投资商、生产商、交易商、广告商等，视频播放量有对上述经营者具有一定的参考和指导作用。 虚假、错误的视频播放量可能导致相关市场交易者误判，从而造成损失。
因此，本案视频刷屏行为对包括爱奇艺在内的视频播放业务领域的相关市场主体造成损害。
据南都记者了解，反不正当竞争法的立法目的之一就是保护消费者的合法权益。 在一审判决中，法院还解释了刷牙可能对消费者造成的影响。
法院强调，如果爱奇艺网站不能有效剔除无效访问数据，通过技术手段获取的流量较高的视频可能会排在第一位，这会让消费者误认为该视频符合大众欣赏，更值得观看，从而导致引起消费者的错误注意。 受骗的消费者一旦发现视频排名和质量不匹配，就会产生不好的用户体验，进而对平台失去信任，转而选择其他服务商。
综上所述，上海知识产权法院认为，结合飞翼公司、吕某、胡某的侵权期限、侵权规模、主观恶意程度，以及涉案刷视频行为的收费标准。在本案中，对爱奇艺的干扰破坏一审法官基于依依网站访问数据的实际情况等因素，裁定50万元的赔偿数额仍然合理，故维持原判。法律。
