自助下单地址（拼多多砍价，ks/qq/dy赞等业务）：点我进入
在“饭圈”里，粉丝为了给“偶像”排行，在社交媒体上“养号”的情况并不少见。 有时候，粉丝自己也称之为“阳耗”。 简而言之，一个人注册多个账号，通过降低活跃度等方式使账号成为普通账号，当“账号维护”完成后，即可对“偶像”电影或音乐作品进行评分排名。 与往年不同的是，这次粉丝“养号”进入了图书出版行业。 他们在豆瓣上给图书打分、评论，影响图书评分，引起业内不满。
近日，《Beta Minus》一书编辑的一篇《出自小编心声：王一博粉圈疯狂粉丝团系列，请远离我的书！！！》（以下简称《编辑之声》）豆瓣日记引起广泛关注关注这个问题。
截至25日晚，《小编的心》一文在豆瓣上的转发量已近2000次。
受影响的书籍有《Beta Minus》作为新主编负责《Beta Minus》的第一本书《记忆记忆》，以及2017年国外新发行的《当我们谈感情的时候我们在谈什么》《鳗鱼之旅》下半年的《凡人之心》，以及包括《四大名著》系列、《格林童话》在内的经典作品。
对此，11月24日晚间，豆瓣公众号@豆瓣书书发布声明称，将“严厉打击任何‘维护账号’和组织行为”。 次日下午，王一博工作室微博账号@YIBO-OFFICIAL也对“维护账号换积分”和“评论注入”进行了回应。
在此次豆瓣“账号维护”事件中，粉丝与豆瓣老用户的矛盾再次浮出水面。
那么，粉丝们为什么千方百计在豆瓣上“保号”呢？ 哪些书更容易被“减持”成为粉丝“养号”的工具？ 粉丝的“维护”如何伤害了编辑和读者，进而影响了豆瓣的用户生态？
新京报记者 肖淑艳 实习生王天阳 撰文
01
“维修号”的可重复生产模式
11月23日13:09，豆瓣用户“.” （即图书编辑“Beta Minus”）写了一篇文章，标题为《来自编辑的心声：王一博的粉丝，请远离我的书！ ！ ！ ”的豆瓣日记进入公众视野并逐渐发酵。该用户实际上负责编辑美国作家和作家玛丽亚·斯捷潘诺娃（Мария Степанова）的著作《记忆的记忆》。《编辑之声》一文强调， 《记忆与记忆》一书长达23万字，光是注解就有200多条，这么短的一本书读起来并不轻松，不过11月20日——双十一，上市短短10天，一天内有数百条标记为“已读”的评论。
据豆瓣用户“.”介绍，这些评论大多来自王一博粉丝维护的账号，内容相似度高，包括复制粘贴书本基本信息等豆瓣短评，灵丹妙药——样式广泛的摘要和书籍。 内容与体验无关。 从右图不难发现，《记忆与记忆》这本书最下方的短评基本上是抄袭最热的两条评论，或者只用“nice”和“good-looking”的语言做出评价.
豆瓣上《记忆与记忆》这本书下的短评论，大部分都是复制粘贴的类似评论。
事实上，粉丝“养号”并不少见，在“粉圈”中常被称为“养消费”。
在豆瓣上，除了《回忆录》，还有很多书成为了这种粉丝应援的前线。 粉丝选择的书籍大致可以分为两类：一类是出现在豆瓣首页推荐榜的作品，《记忆与记忆》就属于这一类。 据豆瓣网友@燕扬(Durham)整理的《这些被粉丝圈养号的作品》，粉丝用来养号的作品还有《凡人之心》、《鳗鱼之旅》 》、《什么时候谈感情谈什么》、《夜潜》等。
另一类多是耳熟能详的作品，比如经典的“四大名著”、“格林童话”、“一千零一夜”，以及美国科幻畅销书画家东野圭吾的小说。
豆瓣《鳗鱼之旅》下的短评，适用于任何一本书。
《编辑之声》文章发表后，微博“王一博超话”中有粉丝建议，“养号”时尽量避开冷门文艺作品，多关注这类比较经典的书目。 此外，它还包括主动对您实际阅读过的书籍的视频和音频进行评分。
图片来源：微博截图。
粉丝们通过豆瓣号给各种书籍、音像作品打分，以此来给豆瓣号更高的“权重”。
什么是重量？ 根据赵丽颖粉丝的回复“‘关于豆瓣’【折角符号】影豆军”，只有获得一定权重的用户评分才有效，评论不会被折叠。 用户注册年龄、活跃度、有效性直接影响用户权重。 类似的内容也出现在《易烊千玺·封闭卡车》的豆瓣群里。
因此，基于对豆瓣权重的认可，大量的粉丝团开始维护账号，以方便偶像发布作品时进行有效的评分和评论。 一套养豆瓣号的“教程”也在微博超话社区、豆瓣群等粉丝平台上流传开来，粉丝们还创建了相关的群。
微博用户@赵丽颖豆瓣base，赵丽颖超级会说话。
这些账号维护教程大多指出，豆瓣账号应该塑造成“路人属性”，即在命名、头像、“账号维护”期间发布的内容不具备粉丝属性。 粉丝“维护号”的评论内容采用模式化语言，多来自粉丝群统一输出，经常从豆瓣书页复制粘贴其他短评和基本信息，相似度高。
此外，《养账》讲究每晚、每周的坚持，即在粉丝群中，通常每晚或每周都有评测几部作品的要求，也鼓励长评。
豆瓣粉丝批量打分。
02
“记账”：粉丝表达与舆论质疑
粉丝“保号”主要是为了推广偶像作品、控制评论、“打黑”。 大多数维护号的注册和活跃时间直接受偶像新作品发布时间的影响，通常比前者早一点，以便在作品需要“安利”和“控评”时成为权重更高的有效账号”。
此外，粉丝团内部还出现了“反黑”的集体话语。 在一些粉丝看来，这种在豆瓣上给自己的偶像打一星，对偶像本身进行过分负面评价的用户，可能来自其他与自己偶像有竞争关系的流量粉丝，也可能来自恶意营销号等。比如上图的支持词：“豆瓣影评黑子喷子横行，恶意给电影打一星，甚至还未播先写差评，试图拉低电影口碑！楚乔传，暗战都一样啊！希望虫子们真的动起来，为女儿国的正式开局贡献一份力量。 各种流量粉丝之间的矛盾也夹杂其中。
因此，在《回忆》的小编发声之后，微博上的“王一博超话社区”也出现了各种回应。 粉丝们向《回忆》的编辑表达了歉意，也包括了这样的“反黑”呼吁。 表示。 同时，也有粉丝认为，《回忆》一书短评新增一星，更可能是他人“指责”王一博粉丝团的行为。
图片来源：豆瓣截图。
为了不给偶像“招黑”，粉丝们也会尽量采用最好的方式来解决纠纷。 比如《记忆的记忆》小编发声后，也有粉丝对王一博某些粉站的不当回复进行了差评。 例如，有粉丝对微博用户“@王一博奶贤站”发布的“不要和他们争论，不要盲目道歉，不要传播类似话题”提出异议，认为这很相似到“不要盲目道歉”。 有可能侮辱非粉丝团体。
《记忆记忆》一书的编辑“Beta Minus”在11月24日对粉丝的道歉进行了解释：
”以下是我的回复：我相信你的诚意和道歉，我也知道粉丝和真正的豆瓣用户其实是会重叠的，只是粉丝这个模糊流动的概念，在没有有效控制核心的情况下开始活动。真的能收拾一堆烂摊子吗？”
而微博上的不少网友也表达了自己的态度。 粉丝以外的群体基本反对和抵制豆瓣号维护的行为。 一个由“小众”和“冷门”艺术爱好者建立的在线“社会契约”。 微博用户@思艺的意思也表达了粉丝维护账号的根本弊端——即使粉丝不在其他与偶像无关的作品中评论打分“维护账号”，但出于“保护”的目的idols 是否有“压榨非粉丝表达量”的目的，还是值得考究的。
至11月25日下午5点，《回忆》一书在豆瓣的评分从11月24日晚的8.7分上升至9.2分，抢占“豆瓣阅读”实时畅销书第一名视频列表。 并且有377人标记为“已读”。 不过，在展示的223条短评中，仍有不少“注水”评论和复制粘贴内容。
此外，还出现了针对实时热点的评论。 对《记忆与记忆》一书的评分和评论，成为对这一公共事件发表个人看法的舆论场，进一步分散了对《记忆与记忆》一书具有参考价值的评分和评论。
摘自豆瓣上《记忆的记忆》一书的简短评论。
03
豆瓣作为“养好”的发酵场及其争议
粉丝养号并不少见，也不局限于豆瓣，但豆瓣对粉丝来说确实有独特的价值。 与“IMDb”、“烂番茄”、“Metacritic”、“Goodreads”等海外评级评论网站不同，在国内，能与豆瓣相抗衡的评级平台寥寥无几。
一位豆瓣用户在刘诗诗超华的文章《知名流量明星粉丝豆瓣提升账号分数》中指出了豆瓣分数的重要性。
学者高嘉宇、王从彦将豆瓣归类为“虚拟社区”中的“利益社区”。 豆瓣的兴趣成为形成小社群的“粘合剂”，同时基于“个性和兴趣偏好”建构集体身份。 . 兴趣的多样性和网络社区的这种结合，让豆瓣成为冷门文艺爱好者的聚集地。 对于一些豆瓣用户来说，豆瓣为他们提供了一片不同于其他社交媒体的净土，赋予他们文艺情结，让“知青”获得集体认同感。
其中，“豆瓣读书”已成为读书爱好者对某本书发表看法的讨论平台。 因此，在“豆瓣阅读”中，基于对某本书的内容和观点的阐述的社区不可避免地与维护粉丝的单一评价模型发生冲突。 维护账号的评价模式，让本可以产生对话的文化共同体平静下来。 即使粉丝们给参考书目打高分，仍然破坏了编辑和其他读者找到真正有价值的评论和志同道合的朋友的可能性。
中国传媒大学新闻学院曾庆祥院士的研究表明，“饭圈”在身份建构上也有自己的逻辑，包括“对偶像或群体目标进行分级推进，将群体目标做成偶像事业”。 ，一步一个脚印，让全组成员都参与到数据的建设中，让他们成为活动的“围观参与者”。” 在这里，“豆瓣阅读”用户和“流量”粉丝之间在识别逻辑上存在分歧疯狂粉丝团系列，而这种分歧也直接导致了其他对评价体系的不同理解和行动。
“饭圈”让全团成员参与数据建设，助力偶像崛起的逻辑，一开始是正确的。 本来只是粉丝表达爱意的一种形式，但错的是“维护”等行为导致虚假评分，强势入侵另一个合乎逻辑的生存空间。 豆瓣平台本身已经意识到大量粉丝涌入其用户生态的影响，与水军的博弈已经持续了近15年。 豆瓣已经缩减了“折叠短评机制”，避免喷子刷屏。 根据不同豆瓣账号的注册时间和活跃度，对其评价进行“加权”，也是对抗喷子的一种形式。
无非是“道高一尺，魔高一尺”。 增加的权重催生了粉丝的“维护账号”行为，进一步扩大了无效评论的范围。 在可预见的未来，豆瓣平台、豆瓣原生用户和流量粉丝之间的斗争还将继续。 即使豆瓣进一步建立区分喷子和防止维护账号的措施，只要“粉圈”的基本逻辑不改变，系统更新永远赶不上粉丝的喜爱。
参考：
1. 内测减：“一句小编的心声：王一博的粉丝圈，请远离我的书！！！”
2. 高家宇，王从艳，《虚拟社区利益群体认同研究》，《媒体峰会》，2019年第14期，第2卷，158-160页。
3.梁宇豪：《豆瓣网社会化阅读平台开发研究》，南京大学硕士学位论文，2016年5月30日。
本文为独家原创内容。 作 者：王天阳、肖书燕； 编辑：西西； 校对：薛静宁。 题图素材来自《超脱》（2011）。 未经新京报书面授权，不得转载。 欢迎转发到朋友圈。
延伸阅读
周杰伦VS蔡徐坤流量大战：当娱乐游戏变成《黑镜》，我们失去了什么？
点击阅读原文进入本店~
