剧本是我们拍摄视频的重要基础。
可以说，剧本已经提前规划好了整个短视频所涉及的一切。
前期策划、后期拍摄、剪辑等工作都是根据剧本进行的。
通俗地说，剧本就是设定的时间、地点、场景、人物以及如何使用摄像机。
剧本就是短视频的拍摄框架。
如果没有剧本，你会发现拍摄过程中有很多突发情况。
例如，如果发现场景不合适，或者缺少道具小视频网站模板，就需要花费大量的时间来寻找合适的场景和道具。 连拍拍拍，演员都不知道怎么演，完全跑题了。 这样的折腾会耗费大量的时间和精力，整个视频基本没什么用。
短视频的时长比较短，但想要获得高流量和高转化，就必须雕琢背景、人物、道具、台词等每一个细节。
剧本作为一个拍摄框架小视频网站模板，可以让前期的策划、后期的拍摄、剪辑变得有目的、有方向，高效进行。 提高视频拍摄效率，保证视频拍摄质量。
编写剧本并不纯粹基于灵感和个人喜好。
形成固定的流程，可以保证每个剧本的质量不会落后很多。
例如，可以通过降低脚本来提高效率。
下面的脚本模板似乎能给你一些启发。
↓↓↓
首先，我们需要明确拍摄的主题。 一方面是锁定目标群体。 另一方面，明确拍摄主题，可以避免拍摄风格滑坡，或者拍出搞笑的、无法剪辑在一起的东西。
基本主题确定后，就该开始构建脚本框架了。 这个框架的核心是故事，包括：故事形式的人物、场景、事件。 由于我们写的剧本是短视频，所以需要在有限的文字内设置反转、冲突等鲜明的情节来突出主题。
最后一步是填写详细信息。 “细节决定成败”，对于短视频来说也是如此。 细节可以提高观众的表达感，调动观众的情绪，让人物更加丰满。 在确定了需要执行的细节后，考虑使用什么镜头来呈现它，然后编写一个非常具体的脚本。
作者
北京市荣泰律师事务所
王芳
短视频模板是否构成作品？ 能否受到版权法的保护？ ……本文结合2021年中国法院50起典型知识产权案件以及2021年浙江法院十大知识产权案件中的短视频模板著作权纠纷，分析了短视频模板的原创性标准。
案例简介
本案上诉人为深圳市绵盟科技有限公司（以下简称绵盟公司）、北京微博视界科技有限公司（以下简称微博公司），被告为杭州看影科技有限公司。 、有限公司（以下简称看鹰公司）、杭州看鹰科技有限公司、小鹰创新科技有限公司（以下简称小鹰公司）。
联盟公司和微博公司是剑影App的合法所有者和运营者。 原创剪辑模板创作者“阿宝”于2020年2月27日独立创作了“女生节，为爱充电”短视频模板，并为诉求授予了相关版权。 原告认为，被告运营的短视频编辑软件TempoApp未经许可在TempoApp上传播短视频模板并提供下载、分享服务，侵犯了其权利。 被告称，上诉称享有权利的短视频模板不具有原创性，缺乏作品的构成要素，不能构成作品，难以受到著作权法的保护。
裁判要点
法院认为，短视频和短视频模板大多是用户依托现有平台创作的。 创作门槛低、持续时间通常较短、互动性强、易于传播。 是现阶段比较热门的视频。 方式。 试点过程中，考虑到平衡短视频创作者与公众利益关系的需要，在判断短视频和模板是否原创时，原创性标准应适度放宽。 只要短视频模板确实是制作者独立创作、彰显制作者个性的，就已经达到了原创性的标准，就可以构成作品。 因此，法院认为，被告擅自在其运营的APP上提供涉案短视频模板，构成直接侵权，应承担相应责任。
理论延伸
原告主体诉讼权判决的激励
本案中，被告辩称上诉人无权提起诉讼，理由是上诉的动力来源“翁家伟”与短视频“阿宝”的创作者之间不存在关系。清除。
事实上，在信息网络传播权纠纷案件中，通常采用“权威推定原则”来确认申诉主体的资格。 原则上版权归作者所有，只要确定了作者就可以确定版权人。 [1] 电视剧、电影等常见视听作品在制作时往往会在片尾专门署名，但本案涉及的作品为短视频模板。 这类短视频以及短视频模板本身的长度只有几秒钟。 由于时间限制，制作方不会在片尾专门签名小视频网站模板，这就需要通过其他方式来确定短视频或短视频模板的签名。 通常制作者会选择在视频一角标注“@videomaker”以表明其作者身份。 法院在本案判决中也认可了这些签名方式。 法院认为小视频网站模板，这种标记可视为短视频创作者的签名。 虽然签名一般不是艺名，但通过查询后台系统可以查到作者的真实信息。
本案中，为证明权力来源“翁家伟”与短视频“阿宝”创作者之间的关系，申诉人在后台系统中提交了用户的身份证号、常用手机号码等信息。 ，以及其他证据集。 两组证据相互印证，足以证明“翁家伟”与短视频“阿宝”的创作者之间存在对应关系。
因此，在短视频、短视频模板侵权案件中，为了确认其作者，不能完全套用电影、电视剧等较为成熟的视听作品的标准。 有必要从现有短视频的特点出发，探索识别主体的方法，从而更好地保护短视频的权益。
短视频及短视频模板
原创性标准
独创性是作品的重要构成要素，是否具有独创性是判断其是否构成作品的关键要素。 本案中，法院在裁判文书中使用了大量内容来说明涉案短视频模板是否原创。 法院从短视频模板的各项要素及发展出发，进行了充分说明，最终认定涉案短视频模板具有原创性，构成作品。
原创性仍然是构成作品的要素之一。 与电影、电视剧不同，短视频、短视频模板是否原创一直是一个需要讨论的问题。 短视频和短视频模板出现较晚，短视频行业目前正处于不断发展的过程中，各种问题才刚刚出现，需要结合行业特点来考虑。
至于是否构成作品，笔者倾向于认为只需考察有无独创性，而不需判断独创性的高低。 至于如何判断是否原创的问题，有学者认为要看它是否是作者独立创作的，是否表现出作者个人的判断，即是否具有个性化的表达。 我们来讨论一下这部分的原创性问题[2]； 也有学者认为，在文学、艺术、科学等领域，只要自己的表达方式与别人不同，不属于常见的表达范围，就可以认为是原创。 [3]； 有人认为，只要揭示出作者的个性，就可以认为是原创。 [4]
可见，关于独创性标准问题已有不少讨论，其判定的关键在于是否展现了作者个人个性的表达。 除了本案之外，关于短视频原创性的裁决还有其他一些。
在抖音诉百度“首例短视频侵权案”中，法院认为是否由作者独立完成、是否表现出作者的个性化选择是判断原创性的重要标准。 即使短视频使用了其他元素，但该短视频与之前的元素存在客观上可识别的差异，并且没有证据证明之前存在相同或者相似的短视频内容，仍然可以认为是由作者独立完成。 [5]此外，去年北京互联网法官公布的十大典型案例中，还有一个涉及直播短视频原创的案例。 法院认为，为了鼓励创作，只有短视频才能展现一定程度的个性化表达。 可以认为是原创的。
由此可见，无论是理论研究还是审判实践，原创性判定的要求基本相同。 法院在审理短视频及短视频模板案时，考虑了现实激励因素，认为短视频行业的发展需要鼓励短视频创作，不应该对短视频的原创性要求太低，但应结合实际。 虽然很多短视频的长度只有几秒钟，但只要能够展现创作者的个性化表达，表达作者的思想情感，就是原创，应该受到一定程度的保护。
参考
[1]杨柏勇等：《著作权法原理分析与裁判实务》，法律出版社2021年7月第1版。
[2]王茜：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社，2021年8月，第7版。
[3]李阳：《关于作品原创性的几种常见争议分析》。
[4]李紫竹：《作品原创性的实证分析与路径选择》。
[5]北京互联网法官：（2018）京0491民初一号民事判决书。
